Почему эмиссия иногда помогает, а иногда мешает экономическому росту?
Ну, действительно, в чем проблема? Если эмиссию делать не путем раздачи наличных денег, а под создание новых долгов, то все получается отлично: в экономике образуются новые деньги, которые, так или иначе, поступают потребителям. При этом образуются новые активы (долги), и поэтому не может быть никакой инфляции. И действительно, все отлично работало и в 1981-2008 годы (ну, с кризисами 2000-2001 годов), а потом в 2009-2014. Но зачем Обама остановил эмиссию в 14 году? А зачем Трамп ее снова начал? Давайте попробуем разобраться.
Первое. В экономике есть два контура, реальный (производство товаров и услуг, необходимых для их использования) и финансовый. При этом финансовый сектор может относительно реального быть большим или меньшим, это зависит от модели экономики, но совсем маленьким он быть не может.
Поскольку финансы нужны для организации разделения труда, без которого не бывает промышленной экономики.
Второе. Поскольку экономика адаптивна, в общем, можно в ней финансовый сектор увеличить относительно реального сектора, причем достаточно существенно. И хотя сам переход может быть болезненным, затем все устаканится и будет более или менее функционировать. Но если захочется снова изменить долю финансового сектора, снова возникнут проблемы, даже если это будет возврат экономики в более естественное состояние.
Почему? А дело в том, что смысл в самостоятельных финансовых рынках (за счет расширения которых и увеличивается финансовый сектор экономики) есть только тогда, когда активы из него можно переводить в реальный сектор. То есть что-то на них покупать. Ну, например, финансовый спекулянт набрал большой пакет акций. Рано или поздно он часть из них продает и на вырученные деньги покупает не новые акции, а яхту. Тогда он имеет реальный механизм оценки акций: сколько их можно продать, чтобы купить конкретную яхту.
Есть, кстати, один очень интересный момент! Дело в том, что пока не было финансовых рынков, не было и рынка дорогих яхт! Поскольку заказать яхту стоит очень дорого и делать ее долго, а рынок возникает только там, где есть устойчивый и достаточно большой спрос. Но уж коли такие рынки появляются, они влияют и на все остальные цены, поскольку производители яхт начинают закупать товары на обычных товарных рынках и на них (в связи с ростом спроса) цены начинают расти. То есть получается любопытная вещь: от роста финансовых рынков, пусть медленно, но растут цены и на обычных товарных рынках.
То есть по мере роста доли финансовых рынков, так или иначе, нужно увеличивать и доходы на рынках товарных, иначе будет иметь место постепенное обнищание населения. То есть падение общего спроса, который не будет компенсироваться спросом элитным, поскольку он в целом сильно меньше.
Ну, условно, для строительства и обслуживания яхт необходимо довольно большое количество разного рода химикатов. Соответственно, их производители увеличивают спрос на комплектующие, что ведет к росту цен для производителей лекарств и пищевых добавок. Которые, в свою очередь, увеличивают затраты животноводов и вот — рост цен на мясо и молоко. Да, это процесс не очень быстрый, но абсолютно неизбежный. А людей, которые пьют молоко, куда больше, чем тех, кто покупает яхты. Настолько больше, что их обеднение не может компенсироваться ростом цены на яхты.
Так вот, если вы начинаете стимулировать спрос населения (для роста экономики), то на первом этапе этого процесса, может быть, если удастся найти новые активы для "связывания" новых денег (например, долги), то инфляции не будет. Экономика может адаптироваться к избытку денег и другими способами, например, с 2009 по 2014 год падал кредитный мультипликатор в экономике США, так что расширенная денежная масса практически не менялась. Но падать до нуля мультипликатор не может, а новые активы формируют новые финансовые рынки. И постепенно начинают формироваться дополнительные потоки из финансового сектора в реальный… С ростом цен, разумеется.
Его можно компенсировать новой эмиссией, направленной на поддержание частного спроса, но это только ускорит процесс… Начинается вполне реальная инфляция. А экономика с высоким уровнем разделения труда и (что следствие) сложными технологическими цепочками, не может существовать в условиях высокой инфляции. Поскольку невозможно предсказывать результаты работы на сколько-нибудь длительный срок.
Если посмотреть на сегодняшнюю мировую экономику, то мы увидим, что она практически исчерпала возможности "утилизировать" эмиссию. То есть она напрямую попадает на финансовые рынки — и ведет к инфляции. Все инструменты, которыми это можно сделать, были в последние двадцать лет использованы. И есть два варианта действий: либо перестать стимулировать частный спрос, чтобы он вышел на равновесное состояние с доходами потребителей. Но это социально-политический кризис. Либо же тупо продолжать их стимулировать, но уже с резким ростом инфляции и тяжелейшим финансово-экономическим кризисом. Как понятно, это выбор только с того, с какой ноги начать шагать в острый системный кризис, с правой или с левой.
Разумеется, это очень общее описание проблемы, но если начинать это делать подробно, то коротко никак не получится. А общая картина, в общем, в приведенном выше описании видна.
Михаил Хазин, экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу
